過渡期というのは同感ですね。変化が激しい時代、不確実性が高い時代が対話を必要としているように思います。もう一つ思うことは、勝者がいる一方で敗者も生まれる議論やディベートといった勝ち負けの世界観に、人々が飽きてきているのではないかということです。

対話は、共に勝つ世界。もっと言えば、勝ちも負けもないような世界。そこに新鮮さを感じて、対話という新しいゲームにゲームチェンジを起こそうとしているようにも見えます。

僕の中での対話とは、常に意見や意味を分かち合っていくものだと捉えています。

「私からはこう見える」という意見や意味をテーブルに置くと、相手も「私にはこう見える」という意見や意味を置いていく。自分の主観の中だけだと物の見方は狭いけれど、自分の中に他者の主観が入ってくると、自分の考えも変わっていく。なので澤さんが言う動的という感覚、すごく分かります。

一方で議論は、discussionの語源からみると「dis」は徹底的に、「cuss」は打つ・叩くという意味があります。つまり、打ち負かす、白黒はっきりつけるようなやり方が議論で、率直に感じていることを共有して意味を通し合うことで共通項を見出していく作業が対話なのだと思っています。

ニュースは、対話の入り口として非常に役立ちますよね。内容は何でもいいので、選んだニュースを元に対話のテーマを広げていくことができる。

また、同じニュースを全員で囲むことで、まず自分は何を感じるのかという意味で自分自身に出会い、他者と対話することで他者に出会いながら社会とも出会っていく。そしてまた新たな自分とも出会っていく。この循環が同時に起こっていくことも、ニュースで対話する魅力だと感じています。

そうそう、「え、こんなこと考えるの！？」という意外性がめちゃくちゃおもしろい。意外性との出会いは、自分の考えの幅を広げたり、自分の主観性を広げたりすることにつながる気がしていて。そうやって発展していくことが非常におもしろいですよね。

以前、同性婚のニュースを取り上げて、「同性婚なんてさっさと認めちゃって養子縁組などのシステムを充実させるべきだ」と言う生徒がいました。それを受けて他の生徒が、「でも学校で親が同性婚の子がいたときに、その子はいじめにあうんじゃない？」と、生徒の立場からみたときにどうなるかという視点で発言しました。

それを受けて最初に発言した生徒が、「それは社会的な認知の問題で、教育の中でジェンダーのこともしっかり扱っていけば、同性婚の親がいても普通だと感じる社会になるんじゃないかな？」という、これまた違う視点から意見を出していて。

意外なところに焦点が当たったりしながら話が展開され、理解が深まっていくこのやりとりは、非常に対話的だし豊かだなと思って見守っていました。

ただ、60〜90分という時間では、ニュースに対して思うことを交換して、何か新しい発見をしたり他者の視点を得て終わる受容的な対話はできても、そこから自分の考えが変わっていくとか、共に何か重要なことを見つけたりつくったりしていく共創的な対話に発展させるには、少し足りないかもしれません。

学校の中で共創的な対話をするには、そもそも対話のテーマが「自分（生徒）にとって切実（な問題）であるかどうか」「自分ごとにできるかどうか」がとても大事なポイントになると思っています。

例えば、「この学校が他校と合併することに対して意見を出そう」とか「校則について見直そう」というテーマで対話をする場合は、その対話で決まった内容がダイレクトに自分に影響します。そういった当事者性のあるテーマで話をしていくときにこそ、共創的な対話になりやすいのかもしれません。